+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Соблюдение претензионно урегулирования спора при подаче регрессного иска

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Третьи лица в третейском суде. Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство различает две разновидности третьих лиц: 1 третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и 2 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора статьи 50 , 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , статьи 42 , 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей. Часть 1. Претензионный порядок.

Регрессы досудебный порядок

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре?

Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования.

О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров многие юристы столкнулись с тем, что суды возвращали им исковые заявления в связи с его несоблюдением.

Большинство вынесенных определений вызывали недоумение истцов, поскольку они полагали, что претензионный порядок не распространяется на их категорию спора. Действующая редакция ч. При этом в данной норме предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Стоит согласиться с законодателем, что по некоторым категориям соблюдение досудебного порядка является излишним, а в некоторых случаях даже бессмысленным. Однако содержание приведенного перечня исключений многим юристам представляется весьма усеченным, поскольку на практике претензионный порядок стал обязательным для некоторых споров, по которым его целесообразность вызывает множество вопросов. Одним из ярких примеров необоснованных требований о соблюдении претензионного порядка являются споры о недействительности сделок.

Если ничтожная сделка является недействительной в силу закона, то оспоримая сделка может быть признана таковой только судом п. Предусмотрев для таких споров претензионный порядок, законодатель фактически предлагает одной стороне направить досудебную претензию, а другой в ответе на нее признать сделку недействительной.

Однако такое признание в силу закона не будет иметь никаких правовых последствий, особенно для третьих лиц, которые могут вовсе не иметь информации о таком признании. В свое время Президиум ВАС РФ указал на недопустимость признания сторонами мирового соглашения тех или иных сделок недействительными, поскольку это является прерогативой суда. В статье ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом.

Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми. Представляется, что заключение мирового соглашения относительно недействительности сделки весьма схоже с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца о признании сделки недействительной, поскольку в обоих случаях решается вопрос о признании сделки недействительной на основании воли сторон.

В связи с этим весьма странно, что законодатель не включил споры о недействительности сделок в перечень исключений. Если же обратиться к практике, то суды оставляют такие иски без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора см. Безусловно, такой подход судов полностью основан на текущей редакции ч. Правда, следует отметить, что если сделка оспаривается по корпоративным основаниям например, как крупная , то у истца нет необходимости соблюдать досудебный претензионный порядок, поскольку корпоративные споры входят в перечень исключений см.

Таким образом, получается, что процедура рассмотрения однотипных споров с разными основаниями для оспаривания будет различаться: в одних случаях необходимо соблюдать претензионный порядок, в других нет. Такой подход представляется весьма спорным. Примечательно, что истцы, стараясь обосновать отсутствие необходимости соблюдать обязательный претензионный порядок, пытаются использовать расширительное толкование положений ч.

Например, в одном деле по спору о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истец указывал на то, что спор является корпоративным, поскольку предметом сделки являются акции. Однако суд отметил, что спор о праве на акции в том содержательно-правовом смысле, как это следует из п. Вследствие этого суд признал его не относящимся к категории корпоративных споров и возвратил исковое заявление постановление Первого арбитражного апелляционного суда от Еще одной весьма распространенной на практике категорией споров, необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка в отношении которых также вызывает вопросы, являются споры о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. На данный момент в законодательстве не установлен иной порядок признания права собственности на самовольную постройку, следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

Получается, что законодатель предлагает направлять претензию в адрес стороны, которая по объективным причинам в принципе не может ее удовлетворить. Более того, обычно признанию права на самовольную постройку в судебном порядке предшествуют попытки обращения в орган местного самоуправления с целью, например, получить необходимые разрешения.

Получается, что попытка досудебного урегулирования спора уже была, однако не увенчалась успехом. Тем не менее суды все равно указывают на необходимость направления досудебной претензии по указанной категории дел см. И все же однозначно говорить о сугубо формальном применении судами положений ч. Например, на первом этапе большое количество противоречивой практики повлекли за собой дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

С одной стороны, указанная категория дел не включена в перечень, не предусматривающий соблюдение претензионного порядка в норме имеется указание только на дела об оспаривании решений третейских судов. С другой стороны, при разрешении вопроса о выдаче такого исполнительного листа не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон.

По этой причине одни суды признавали, что для указанной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется см. Другие суды все же возвращали заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда см. Точка в вопросе о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка в делах о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов наконец была поставлена Верховным судом РФ в определениях от В указанных делах Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что положения о досудебном урегулировании спора не должны применяться в случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, даже если определенный спор не включен в перечень исключений, шансы доказать отсутствие необходимости направления досудебной претензии все еще остаются. Также Верховный суд РФ сделал весьма интересный с практической точки зрения вывод, указав, что применение рассматриваемых положений АПК РФ повлечет за собой возложение на заявителя процессуальных обязанностей, явно не соответствующих существу заявленного требования. Безусловно, целью направления претензии является досудебное разрешение спора, и эта процедура не должна быть простой формальностью.

Если спор невозможно решить в досудебном порядке, то возложение на сторону обязанности по направлению такой претензии приведет исключительно к затягиванию спора.

Примечательно, что некоторые суды придерживались аналогичного подхода и ранее. Например, АС Дальневосточного округа в постановлении от Споров, в которых направление претензии будет являться простой формальностью, на практике встречается немало.

Например, под большим вопросом стоит необходимость соблюдения претензионного порядка по делам об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как даже представить возможность досудебного урегулирования такого спора весьма сложно см. Определение АС Ставропольского края от Стороны по таким делам зачастую ссылаются на положения главы 24 Бюджетного кодекса РФ и невозможность внесудебного возмещения нанесенного ущерба за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Однако судами эти доводы во внимание не принимаются — они указывают, что предполагаемый отказ в удовлетворении претензии не освобождает общество от направления в адрес ответчика соответствующей претензии постановление АС Дальневосточного округа от Что касается иных распространенных на практике споров, то суды считают, что также обязательно соблюдать претензионный порядок по искам:.

Следует обратить внимание на ситуации, когда органы публичной власти выступают истцами в судебном процессе.

Так, например, в одном деле постановление АС Восточно-Сибирского округа от Министерство не соблюдало досудебный претензионный порядок, поскольку исходило из того, что заявленное им требование возникло из административных и иных публичных правоотношений. Однако суд, сославшись на положения ч. Аналогичные выводы относительно квалификации спора с участием такого субъекта в качестве истца изложены в постановлении АС Северо-Западного округа от Еще в одном деле суд на доводы апелляционной жалобы относительно необходимости квалификации спора как возникшего из административных отношений прямо указал, что заявитель жалобы смешивает установленную законом невозможность регулирования имущественно-земельных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, актами гражданского законодательства с невозможностью отнесения имущественно-земельных отношений, основанных на равенстве участников, в том числе по этому спору, к гражданским правоотношениям постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Таким образом, наличие соответствующего статуса у истца не свидетельствует о том, что сторона не обязана соблюдать претензионный порядок.

Подводя итог, хотелось бы отметить: если спор возник из гражданских правоотношений и прямо не прописан в перечне исключений, высока вероятность того, что суд возвратит исковое заявление со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка. Однако на практике уже возникают случаи, когда суды не ограничиваются формальным соблюдением положений ч. Практика применения судами положений ч. Так, например, Верховный суд РФ в недавнем обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утв.

Президиумом ВС РФ Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Претензионный порядок: в отношении одних споров — отменить, в отношении других — установить. Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд? Об общих правилах направления претензии Действующая редакция ч.

К таким категориям споров законодатель относит дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; о несостоятельности банкротстве ; по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; об оспаривании решений третейских судов.

Оспаривание сделок: насколько обоснован претензионный порядок в данной категории споров? Может ли ответчик признать, что его постройка самовольная?

Чтобы принудительно исполнить решение третейского суда, направлять претензию не нужно И все же однозначно говорить о сугубо формальном применении судами положений ч. О конкретных спорах, требующих соблюдения претензионного порядка Споров, в которых направление претензии будет являться простой формальностью, на практике встречается немало. Что касается иных распространенных на практике споров, то суды считают, что также обязательно соблюдать претензионный порядок по искам: о признании права собственности на недвижимое имущество постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от Госорганы также должны соблюдать досудебный порядок Следует обратить внимание на ситуации, когда органы публичной власти выступают истцами в судебном процессе.

К сведению Практика применения судами положений ч. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Обязательный претензионный порядок — в каких спорах его необходимо соблюдать?

Основная часть разъяснений касается порядка применения новых норм, включенных в закон в июле года и существенно изменивших порядок осуществления страховых выплат. О них, а также об иных разъяснениях, имеющих важность для правильного рассмотрения споров по вопросам ОСАГО, и пойдет речь в данной статье. Вопросы досудебного порядка урегулирования споров со страховщиком. Как известно, в июле г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, Открытым остался и вопрос о соблюдении претензионного порядка при урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ) не требуется при подаче в . причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон. Согласно положениям статей — АПК РФ и статей — ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ или статьи АПК РФ. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление — оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи пункта 3 части 1 статьи ГПК РФ или пункта 3 статьи пункта 6 части 1 статьи АПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от Дело было возбуждено в марте го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ. В декабре го года и. Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Соблюдение претензионно урегулирования спора при подаче регрессного иска

Досудебное урегулирование споров: понятие и формы В определенных случаях необходимо разрешение спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд в рамках досудебного претензионного или иного порядка урегулирования споров. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если такой порядок предусмотрен законом или договором, требуют также положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от В указанных случаях спор передается на рассмотрение суда или арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Так, в году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло.

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре?

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика 06 августа Претензионный порядок: судебная практика Вопросы по претензионному порядку, ответов на которые нет в законе. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса? Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска ст. Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики. Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Так, в году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло.

Правила подачи регрессного иска в году АПК РФ, — связанные с Соблюдение претензионно урегулирования спора при подаче.

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса? Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска ст. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка:.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Каллистрат

    Скажите пожалуста я как мама одиночка не брала отпуск оплачиваемый мне его не давали ,две недели могу я взять компенспцию за 6лет

  2. Аскольд

    А як щодо податку на надра? Кажуть, що скоро будемо платити за колодязну воду. А заборона забою худоби вдома? Цей закон приймали ще при Янику.

  3. lessreftugip

    За что забрали?